Vol. 14 No. 3 (2023): (Issue in progress)
Research Article

What are the competences & difficulties of school students in writing material-based & multi-perspective argumentations in geography classrooms?

PDF
  • Kimberley Hindmarsh,
  • Alexandra Budke
Kimberley Hindmarsh
University of Cologne, Germany
Alexandra Budke
University of Cologne, Germany
Didactic requirements for a material-based, multi-perspective argumentation on a problem/conflict
DOI: https://doi.org/10.48088/ejg.k.hin.14.3.055.067%20
Categories

Published 2023-08-10

Keywords

  • written argumentation,
  • students' competence,
  • multi-perspectivity,
  • material-based,
  • space-use conflict,
  • inclusive geography teaching
    • ...More
    Less

How to Cite

Hindmarsh, Kimberley, and Alexandra Budke. 2023. “What Are the Competences & Difficulties of School Students in Writing Material-Based & Multi-Perspective Argumentations in Geography Classrooms?”. European Journal of Geography 14 (3):55-67. https://doi.org/10.48088/ejg.k.hin.14.3.055.067 .

Copyright (c) 2023 Kimberley Hindmarsh, Alexandra Budke

Creative Commons License

This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.

Received 2023-04-27
Accepted 2023-08-10
Published 2023-08-10

Abstract

The competence to argue is fundamental for participation in social discourse and for responsible action, as different actions can be evaluated, weighed and justified through argumentation. Such argumentation skills should be acquired in geography lessons. These lessons often deal with societal debates such as migration, climate change and sustainability, which are characterised by a certain multi-perspectivity. Since different types of materials are often used in geography lessons, this study is dedicated to material-based, multi-perspective written argumentation. First, a model is presented in which a set of didactic requirements for material-based, multi-perspectival argumentation on space use conflicts in geography lessons is presented. Then the results of a small study are presented in which seventeen 8th grade students wrote argumentative texts about a space use conflict. The results show that the students incorporated correct, but limited information from the material into their arguments. The arguments were mostly thematically appropriate, but imprecise. They found it easier to use the continuous text materials than the discontinuous text materials. Students also had difficulty presenting their argumentation in a multi-perspective way, but were able to express their own opinions about the conflict. These results can help to understand where teachers can better support their students in writing such arguments.

Highlights:

  • Model for didactic requirements for material-based, multi-perspective argumentation.
  • Students' competences when writing a material-based, multi-perspective argumentation.
  • Difficulties of students in writing a material-based, multi-perspective argumentation.
  • Use of support material for writing a material-based, multi-perspective argumentation.
  • Referring to material in a written argumentation about a space-use conflict.
PDF

Downloads

Download data is not yet available.
Crossref
Scopus
Google Scholar
Europe PMC

References

  1. Abraham, U., Baurmann, J., & Feilke, H. (2015): Materialgestütztes Schreiben. Praxis Deutsch: Zeitschrift für den Deutschunterricht 42(251), 4-11.
  2. Becker-Mrotzeck, M. (2017). Das Schreiben zurückholen – Anmerkungen zur Funktion des materialgestützten Schreibens in den Bildungsstand-ards. Didaktik Deutsch: Halbjahresschrift für die Didaktik der deutschen Sprache und Literatur 22(42), 4-11. https://doi.org/10.25656/01:16875
  3. Bonnett, A. (2011). How to Argue. Prentice Hall.
  4. Budke, A. (2011). Förderung von Argumentationskompetenzen in aktuellen Geographieschulbüchern. In E. Matthes & S. Schütze (Eds.), Auf-gaben im Schulbuch (253-263). Julius Klinkhardt.
  5. Budke, A. (2021). Bedeutung des argumentativen Schreibens im Geographieunterricht im Kontext aller Schreibtätigkeiten – eine empirische Studie auf der Grundlage von Unterrichtsbeobachtungen. In A. Budke & F. Schäbitz (Eds.), Argumentieren und Vergleichen. Beiträge aus der Perspektive verschiedener Fachdidaktiken (57-76). LIT.
  6. Budke, A., & Meyer, M. (2015). Fachlich argumentieren lernen – Die Bedeutung der Argumentation in den unterschiedlichen Schulfächern. In A. Budke, M. Kuckuck, M. Meyer, F. Schäbitz, K. Schlüter & G. Weiss (Eds.), Fachlich argumentieren lernen. Didaktische Forschungen zur Argu-mentation in den Unterrichtsfächern (9-28). Waxmann.
  7. Budke, A., Creyaufmüller, A., Kuckuck, M., Michael, M., Schäbitz, F., Schlüter, K., Weiss, G. (2015). Argumentationsrezeptionskompetenzen im Vergleich der Fächer Geographie, Biologie und Mathematik. In A. Budke, M. Kuckuck, M. Meyer, F. Schäbitz, K. Schlüter & G. Weiss (Eds.), Fachlich argumentieren lernen. Didaktische Forschungen zur Argumentation in den Unterrichtsfächern (273-297). Waxmann.
  8. Budke, A., Gebele, D., Königs, P., Schwerdtfeger S., & Zepter, A. (2021). Materialgestütztes argumentatives Schreiben im Geographieunterricht von Schüler*innen mit und ohne besonderen Förderbedarf. In A. Budke & F. Schäbitz (Eds.), Argumentieren und Vergleichen. Beiträge aus der Perspektive verschiedener Fachdidaktiken (173-195). LIT.
  9. Deutsche Gesellschaft für Geographie (DGfG) (Eds.) (2020): Bildungsstandards im Fach Geographie für den Mittleren Schulabschluss mit Auf-gabenbeispielen (10th ed.). https://geographie.de/wp-content/uploads/2020/09/Bildungsstandards_Geographie_2020_Web.pdf
  10. Duncker, L. (2005). Professionalität des Zeigens. Mehrperspektivitat als Prinzip der Allgemeinen Didaktik. In L. Duncker, W. Sander & C. Surkamp (Eds.), Perspektivenvielfalt im Unterricht (9-20). Kohlhammer.
  11. Duschl, R. A. & Ellenbogen, K. (2009). Argumentation and Epistemic Criteria: Investigating Learners’ Reasons for Reasons. Educación Química, 20(2), 111-118. https://doi.org/10.1016/s0187-893x(18)30017-x
  12. Engelen, E., & Budke, A. (2021). SchülerInnenargumentationen zu Raumnutzungskonflikten nach selbstständigen Internetrecherchen – Hinter-gründe, Erkenntnisse und didaktische Unterstützungsformate. In A. Budke & F. Schäbitz (Eds.), Argumentieren und Vergleichen. Beiträge aus der Perspektive verschiedener Fachdidaktiken (295-311). LIT.
  13. Erzner, F. (2013). Schulbücher für den Geographieunterricht. In M. Rolfes & A. Uhlenwinkel (Eds.), Essays zur Didaktik der Geographie. Potsdamer geographische Praxis, 6, 55–62. https://publishup.uni-potsdam.de/opus4-ubp/files/6390/erzner_55_62.pdf
  14. Feilke, H., & Tophinke, D. (2017). Materialgestütztes Schreiben. Praxis Deutsch: Zeitschrift für den Deutschunterricht 44(262), 4-13.
  15. Galani, L. (2016). Geo-Literacy as the basis of the building of cultural identity. European Journal of Geography 7(1), 17-23. https://eurogeojournal.eu/index.php/egj/article/view/329
  16. Huber, M., & Stallhofer, B. (2010). Diskontinuierliche Texte im Geografieunterricht. In Bayerisches Staatsministerium für Unterricht und Kul-tus/Staatsinstitut für Schulqualität und Bildungsforschung (Eds.), ProLesen. Auf dem Weg zur Leseschule. Leseförderung in den gesell-schaftswissenschaftlichen Fächern. Aufsätze und Materialien aus dem KMK-Projekt ProLesen (1st ed.), (223-240)
  17. Jiménez-Aleixandre, M. P. & Erduran, S. (2007). Argumentation in Science Education: An Overview. In M. P. Jiménez-Aleixandre, & S. Erduran (Eds.), Argumentation in Science Education. Perspectives from a Classroom-Based Research, Science and Technology education Library (35), (3-27). https://doi.org/10.1007/978-1-4020-6670-2_1
  18. Jost, J., & Wieser, D. (2017). Materialgestütztes Schreiben. Ein didaktisch notwendiges Aufgabenformat – zu viele offene Fragen. Didaktik Deutsch : Halbjahresschrift für die Didaktik der deutschen Sprache und Literatur 22(43), 26-32. https://doi.org/10.25656/01:16153
  19. Kuckuck, M. (2014). Konflikte im Raum. Verständnis von gesellschaftlichen Diskursen durch Argumentation im Geographieunterricht. In M. Hemmer, J. Nebel & Y. Schleicher (Eds.), Geographiedidaktische Forschungen 54. Monsenstein und Vannerdat.
  20. Kuckuck, M. (2015). Argumentationsrezeptionskompetenzen von SchülerInnen – Bewertungskriterien im Fach Geographie. In A. Budke, M. Kuckuck, M. Meyer, F. Schäbitz, K. Schlüter & G. Weiss (Eds.), Fachlich argumentieren lernen. Didaktische Forschungen zur Argumentation in den Unterrichtsfächern (77-88). Waxmann.
  21. Leder, S. (2015). Bildung für nachhaltige Entwicklung durch Argumentation im Geographieunterricht. In A. Budke, M. Kuckuck, M. Meyer, F. Schäbitz, K. Schlüter & G. Weiss (Eds.), Fachlich argumentieren lernen. Didaktische Forschungen zur Argumentation in den Unterrichtsfächern (138-150). Waxmann.
  22. Maier, V., & Budke, A. (2017). Internationalization of the teacher education: A case study of Dutch and German geography students’ under-standing of spatial planning. European Journal of Geography 8(5), 43-61. https://eurogeojournal.eu/index.php/egj/article/view/321
  23. Maude, A. (2017). Applying the Concept of Powerful Knowledge to School Geography. In C. Brooks, G. Butt & M. Fargher (Eds.), International perspectives on geographical education. The Power of Geographical Thinking (27-40). https://doi.org/10.1007/978-3-319-49986-4_3
  24. Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD) (2019). OECD Learning Compass 2030. https://www.oecd.org/education/2030-project/teaching-and-learning/learning/learning-compass-2030/OECD_Learning_Compass_2030_concept_note.pdf
  25. Osborne, J., Erduran, S. & Simon, S. (2004). Enhancing the quality of argumentation in school science. Journal of Research in Science Teaching, 41(10), 994-1020. https://doi.org/10.1002/tea.20035
  26. Philip, M. (2021). Materialgestütztes Argumentieren – effektiver als andere Schreibanlässe? Ein quantitativer Review experimenteller Studien. In A. Budke & F. Schäbitz (Eds.), Argumentieren und Vergleichen. Beiträge aus der Perspektive verschiedener Fachdidaktiken (153-172). LIT.
  27. Pütz, M., & Willi, C. (2015). Raumnutzungskonflikte: Ursachen und Lösungsstrategien. In Forschungsanstalt für Wald, Schnee und Landschaft WSL (Eds.), Raumansprüche von Mensch und Natur. Synthesebericht des WSL Programms. WSL Berichte 35 (71-74).
  28. Rhode-Jüchtern, T. (1996). Welt-Erkennen durch Perspektivenwechsel. Praxis Geographie 26(4), 4-9.
  29. Riemeier, T., von Aufschnaiter, C., Fleischhauer, J., & Rogge, C. (2012). Argumentationen von Schülern prozessbasiert analysieren: Ansatz, Vorgehen, Befunde und Implikationen. Zeitschrift für Didaktik der Naturwissenschaften 18, 141-180.
  30. Roberts, M. (2013). Geography Through Enquiry: Approaches to Teaching and Learning in the Secondary School. Geographical Association
  31. Sampson, V., Enderle, P., & Grooms, J. (2013). Argumentation in Science Education. Helping students understand the nature of scientific argu-mentation so they can meet the new science standards. The Science Teacher 80(5), 30-33.
  32. Schüler, L. (2017a). Materialgestütztes Schreiben argumentierender Texte. Untersuchungen zu einem neuen wissenschaftspropädeutischen Aufgabentyp in der Oberstufe. Thema Sprache Wissenschaft für den Unterricht, 25.
  33. Schüler, L. (2017b). Materialgestütztes Schreiben: Vorschläge zur Konkretisierung der Aufgabenart. Didaktik Deutsch: Halbjahresschrift für die Didaktik der deutschen Sprache und Literatur 22(42), 12-19. https://doi.org/10.25656/01:16876
  34. Schwerdtfeger, S., & Budke, A. (2021). Reference to Materials in Written Argumentations of Students in Geography Lessons. Journal of Curricu-lum and Teaching 10(3), 20-35. https://doi.org/10.5430/jct.v10n3p20
  35. Solem, M., Lambert, D. L. & Tani, S. (2013). Geocapabilities: Toward An International Framework for Researching the Purposes and Values of Geography Education. Review of International Geographical Education Online 3(3), 214-229. https://dergipark.org.tr/tr/pub/rigeo/issue/11181/133601
  36. Spranz-Fogasy, T. (2006). Alles Argumentieren, oder was? Zur Konstitution von Argumentation in Gesprächen. In A. Deppermann & M. Hartung (Eds.), Argumentieren in Gesprächen. Gesprächsanalytische Studien (27-39). Stauffenburg.
  37. Toulmin, S. (2003). The Uses of Argument (updated edition). Cambridge University Press.
  38. Uhlenwinkel, A. (2015). Geographisches Wissen und geographische Argumentation. In A. Budke, M. Kuckuck, M. Meyer, F. Schäbitz, K. Schlüter & G. Weiss (Eds.), Fachlich argumentieren lernen. Didaktische Forschungen zur Argumentation in den Unterrichtsfächern (46-61). Waxmann.
  39. United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization (UNESCO) (2021). Reimagining our futures together: a new social contract for education. Report from the international commission on the futures of education. https://doi.org/10.54675/ASRB4722
  40. United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization (UNESCO) (n.d.). Competency Framework. https://en.unesco.org/sites/default/files/competency_framework_e.pdf
  41. Vasiljuk, D., & Budke, A. (2021). Akteure im Rahmen des Perspektivenwechsels: Ergebnisse einer Analyse von geographiedidaktischen Un-terrichtsmaterialien. GW-Unterricht 162(2), 18-30. https://doi.org/10.1553/gw-unterricht162s18
  42. Vogl, S. (2017). Quantifizierung. Datentransformation von qualitativen Daten in quantitative Daten in Mixed-Methods-Studien. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie 69(2), 287-312. https://doi.org/10.1007/s11577-017-0461-2
  43. von Aufschnaiter, C., Erduran, S., Osborne, J., & Simon, S. (2008). Arguing to learn and learning to argue: Case studies of how students' argumen-tation relates to their scientific knowledge. Journal for Research in Science Teaching 45(1), pp. 101-131. https://doi.org/10.1002/tea.20213
  44. Wey, S. (2022). Wie Sprache dem Verstehen hilft. Ergebnisse einer Interventionsstudie zu sprachsensiblem Geographieunterricht. Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-658-36038-2
  45. World Economic Forum (2021). The Global Risks Report 2021 (16th ed.). file:///C:/Users/Geo%20Notebook%202018-2/Downloads/WEF_The_Global_Risks_Report_2021.pdf