Vol. 16 No. 2 (2025): (Regular Issue in Progress)
Research Article

Analysis of Written Material-based, Multi-perspective Argumentation in Geography Lessons: A Comparison Between Two Samples From Ecuador and Germany

PDF
Kimberley Hindmarsh
University of Cologne, Germany
Alexandra Budke
University of Cologne, Germany
Type of material from which information was taken for the own text. A material was counted as used if at least one piece of information was inserted by the students into their own text
DOI: https://doi.org/10.48088/ejg.k.hin.16.2.197.210
Categories

Published 2025-05-31

Keywords

  • written argumentation,
  • material-based,
  • conflict over the use of space,
  • international comparison,
  • argumentation skills,
  • multiple perspectives,
  • Ecuador,
  • Germany
    • ...More
    Less

How to Cite

Hindmarsh, Kimberley, and Alexandra Budke. 2025. “Analysis of Written Material-Based, Multi-Perspective Argumentation in Geography Lessons: A Comparison Between Two Samples From Ecuador and Germany”. European Journal of Geography 16 (2):197-210. https://doi.org/10.48088/ejg.k.hin.16.2.197.210.

Copyright (c) 2025 Kimberley Hindmarsh, Alexandra Budke

Creative Commons License

This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.

Received 2024-12-04
Accepted 2025-05-20
Published 2025-05-31

Abstract

The ability to argue is an essential prerequisite for participating in social discourse. Argumentation can be used, to form one's own opinion and to weigh up, evaluate and justify different options for taking action. Argumentation skills should be trained in geography classes in particular, as this subject often deals with socially relevant topics such as sustainability, climate protection or resource conflicts, to prepare students for taking part in such debates. A particularity of geography teaching is the use of many different materials (maps, diagrams, illustrations, etc.). The basis for arguments is the information that students gain from these materials. This study focuses on the skills and difficulties students have in writing a material-based, multi-perspective argument about a spatial conflict and compares those skills and difficulties of students from Ecuador (n = 42) and from Germany (n = 17) in terms of their similarities and differences. The students were given eight different materials from which they had to extract information about a spatial conflict and were then given the task of writing an argumentative text on the topic. These students' texts were then analysed using a model of the didactic requirements for a written, material-based, multi-perspective argumentation. The skills and difficulties students had seem to be due to the cognitive demands of the task rather than on the students' respective cultural and educational context as the results show comparable trends in most categories of the model in both countries.  The students did not name many actors and rarely positioned them. Most argumentations were not multi-perspective with only a few and rather imprecise arguments that however mostly matched the topic. Only a small amount of information from the materials was used, but mostly correctly and implicitly.

Keywords:

written argumentation, multiple -perspectives, material-based, conflict over the use of space, international comparison, Ecuador, Germany, argumentation skills

Highlights:

  • Model for didactic requirements for a written, material-based, multi-perspectiveargumentation
  • International comparison of students' argumentation competences
  • International comparison of students' difficulties writing an argumentation
PDF

Downloads

Download data is not yet available.
Crossref
Scopus
Google Scholar
Europe PMC

References

  1. Abraham, U., Baurmann, J., & Feilke, H. (2015). Materialgestütztes Schreiben. Praxis Deutsch: Zeitschrift Für Den Deutschunterricht, 42(251), 4–11.
  2. Artelt, C., Baumert, J., Klieme, E., Neubrand, M., Prenzel, M., Schiefele, U., Schneider, W., Schümer, G., Stanat, P., Tillmann, K.-J., & Weiß, M. (Eds.). (2001). Pisa 2000. Zusammenfassung zentraler Befunde. Programme for international Student Assessment. Schülerleistungen im interna-tionalen Vergleich. https://www.kmk.org/fileadmin/pdf/PresseUndAktuelles/2003/PISA3.pdf
  3. Bonnett, A. (2011). How to argue (3rd ed). Pearson.
  4. Budke, A. (2011). Förderung von Argumentationskompetenzen in aktuellen Geographieschulbüchern. In Aufgaben im Schulbuch (pp. 253–263). Verlag Julius Klinkhardt: Bad Heilbrunn.
  5. Budke, A. (2021). Bedeutung des argumentativen Schreibens im Geographieunterricht im Kontext aller Schreibtätigkeiten – eine empirische Studie auf der Grundlage von Unterrichtsbeobachtungen. In Argumentieren und Vergleichen: Beiträge aus der Perspektive verschiedener Fachdidaktiken (Vol. 15, pp. 57–76). LIT.
  6. Budke, A., Creyaufmüller, A., Kuckuck, M., Meyer, M., Schäbitz, F., Schlüter, K., & Weiss, G. (2015). Argumentationsrezeptionskompetenzen im Vergleich der Geographie, Biologie und Mathematik. In Fachlich argumentieren lernen. Didaktische Forschungen zur Argumentation in den Un-terrichtsfächern (Vol. 7, pp. 273–297). Waxmann Verlag GmbH.
  7. Budke, A., Gebele, D., Königs, P., Schwerdtfeger, S., & Zepter, A. L. (2020). Student texts produced in the context of material‐based argumenta-tive writing: Interdisciplinary research‐related conception of an evaluation tool. RISTAL, 3, 108–125. https://doi.org/10.23770/rt1837
  8. Budke, A., Gebele, D., Königs, P., Schwerdtfeger, S., & Zepter, A. L. (2021). Materialgestütztes argumentierendes Schreiben im Geographieun-terricht von Schüler*innen mit und ohne besonderem Förderbedarf. In A. Budke & F. Schäbitz (Eds.), Argumentieren und Vergleichen. Bei-träge aus der Perspektive verschiedener Fachdidaktiken (Vol. 15, pp. 173–199). LIT.
  9. Budke, A., & Kuckuck, M. (2017). Sprache im Geographieunterricht. In A. Budke & M. Kuckuck (Eds.), Sprache im Geographieunterricht: Bilinguale und sprachsensible Materialien und Methoden (pp. 7–35). Waxmann Verlag.
  10. Budke, A., & Meyer, M. (2015). Fachlich argumentieren lernen – Die Bedeutung der Argumentation in den unterschiedlichen Schulfächern. In Fachlich argumentieren lernen. Didaktische Forschungen zur Argumentation in den Unterrichtsfächern (Vol. 7, pp. 9–28). Waxmann Verlag GmbH.
  11. Budke, A., Schiefele, U., & Uhlenwinkel, A. (2010). “I think it’s stupid” is no argument: Investigating how students argue in writing. Teaching Geography, 35(2), 66–69. JSTOR.
  12. Burkard, A. (2021). Zum Argumentbegriff und zur Förderung argumenttiver Fähigkeiten in Lehrwerken des Philosophie- und Ethikunterrichts der Sekundarstufe I. In A. Budke & F. Schäbitz (Eds.), Argumentieren und Vergleichen. Beiträge aus der Perspektive verschiedener Fachdidaktiken (Vol. 15, pp. 33–55). LIT.
  13. Davoli, M., & Entorf, H. (2018). The PISA Shock, Socioeconomic Inequality, and School Reforms in Germany. https://docs.iza.org/pp140.pdf
  14. Deutsche Gesellschaft für Geographie e.V. (Ed.). (2020). Bildungsstandards im Fach Geographie für den Mittleren Schulabschluss mit Auf-gabenbeispielen (10th ed.). https://schulgeographie-hessen.de/wp-content/uploads/2022/05/VDSG-Bildungsstandards_Geographie_2020_Web.pdf
  15. Duschl, R., & Ellenbogen, K. (2009). Argumentation and Epistemic Criteria: Investigating Learners’ Reasons for Reasons. Educación Química, 20(2), 111–118. https://doi.org/10.1016/S0187-893X(18)30017-X
  16. Erzner, F. (2013). Schulbücher für den Geographieunterricht. In M. Rolfes & A. Uhlenwinkel (Eds.), Essays zur Didaktik der Geographie (Vol. 6, pp. 55–62). Universitätsverlag Potsdam. https://publishup.uni-potsdam.de/opus4-ubp/frontdoor/deliver/index/docId/6390/file/erzner_55_62.pdf
  17. Evagorou, M., Papanastasiou, E., & Vrikki, M. (2023). What do we really know about students’ written arguments? Evaluating written argumen-tation skills. European Journal of Science and Mathematics Education, 11(4), 615–634. https://doi.org/10.30935/scimath/13284
  18. Feilke, H., & Tophinke, D. (2017). Materialgestütztes Argumentieren. Praxis Deutsch. Zeitschrift Für Den Deutschunterricht, 262(44), 4–13.
  19. Gebele, D., Zepter, A. L., Königs, P., & Budke, A. (2022). Metacognition in Argumentative Writing Based on Multiple Sources in Geography Educa-tion. European Journal of Investigation in Health, Psychology and Education, 12, 948–974. https://doi.org/10.3390/ejihpe12080069
  20. Härmä, K., Kärkkäinen, S., & Jeronen, E. (2021). The Dramatic Arc in the Development of Argumentation Skills of Upper Secondary School Stu-dents in Geography Education. Education Sciences, 11(11), 734. https://doi.org/10.3390/educsci11110734
  21. Hindmarsh, K., & Budke, A. (2023). What are the competences & difficulties of school students in writing material-based & multi-perspective argumentations in geography classrooms? European Journal of Geography, 14(3), 55–67. https://doi.org/10.48088/ejg.k.hin.14.3.055.067
  22. Huber, M., & Stallhofer, B. (2010). Diskontinuierliche Texte im Geografieunterricht. In Bayerisches Staatsministerium für Unterricht und Kultus & Staatsinstitut für Schulqualität und Bildungsforschung (Eds.), ProLesen. Auf dem Weg zur Leseschule–Leseförderung in den gesellschaftswis-senschaftlichen Fächern (1., pp. 223–240). Auer Verlag.
  23. Jost, J., & Wieser, D. (2017). Materialgestütztes Schreiben. Ein didaktisch notwendiges Aufgabenformat—Zu viele offene Fragen. Didaktik Deutsch: Halbjahresschrift für die Didaktik der deutschen Sprache und Literatur, 22(43), 26–32. https://doi.org/10.25656/01:16153
  24. Kosmützky, A., & Wöhlert, R. (2023). 14 Methodologie vergleichender Wissenschaftsforschung. In D. Kaldewey (Ed.), Wissenschaftsforschung (pp. 293–314). De Gruyter. https://doi.org/10.1515/9783110713800-014
  25. Kuckuck, M. (2014). Konflikte im Raum: Verständnis von gesellschaftlichen Diskursen durch Argumentation im Geographieunterricht (M. Hemmer, J. Nebel, & Y. Schleicher, Eds.; Vol. 54). Verlagshaus Monsenstein und Vannerdat OHG Münster. https://www.uni-muenster.de/imperia/md/content/geographiedidaktische-forschungen/gdf_54_kuckuck.pdf
  26. Landis, J. R., & Koch, G. G. (1977). The Measurement of Observer Agreement for Categorical Data. Biometrics, 33(1), 159. https://doi.org/10.2307/2529310
  27. Maier, V. (2015). Planungsaufgaben in deutschen Geographieschulbüchern. In Fachlich argumentieren lernen. Didaktische Forschungen zur Ar-gumentation in den Unterrichtsfächern (Vol. 7, pp. 313–315). Waxmann Verlag GmbH.
  28. Maier, V., & Budke, A. (2016). The Use of Planning in English and German (NRW) Geography School Textbooks. RIGEO, 6(1), 8–31. https://rigeo.org/wp-content/uploads/2021/05/RIGEO-V6-N1-1.pdf
  29. Maier, V., & Budke, A. (2017). Internationalization of teacher education: A case study of dutch and german geography students’ understanding of spatial planning. European Journal of Geography, 8, 43–61.
  30. Maude, A. (2017). Applying the Concept of Powerful Knowledge to School Geography. In C. Brooks, G. Butt, & M. Fargher (Eds.), The Power of Geographical Thinking (pp. 27–40). Springer International Publishing.
  31. Mierwald, M., & Brauch, N. (2015). „Ich denke, dass Anne Franks Tagebücher eigentlich eine sehr gute Quelle sind, da …“ – Zur Konzeptional-isierung und Förderung des historischen Argumentierens im Fach Geschichte. In A. Budke, M. Kuckuck, M. Meyer, F. Schäbitz, K. Schlüter, & G. Weiss (Eds.), Fachlich argumentieren lernen. Didaktische Forschungen zur Argumentation in den Unterrichtsfächern (Vol. 7, pp. 215–229). Waxmann Verlag GmbH.
  32. Monte-Sano, C., & Allen, A. (2019). Historical argument writing: The role of interpretive work, argument type, and classroom instruction. Reading and Writing, 32(6), 1383–1410. https://doi.org/10.1007/s11145-018-9891-0
  33. Morawski, M., & Georgakaki, P. (2024). Exploring Student Perspectives and Practices with Language-Aware Materials in Geography Education: An Exploratory Case Study in a German High School Classroom. European Journal of Geography, 15(2), 135–146. https://doi.org/10.48088/ejg.m.mor.15.2.135.146
  34. Mullis, I. V. S., Martin, M. O., & von Davier, M. (2021). Introduction. In I. V. S. Mullis, M. O. Martin, & M. von Davier (Eds.), TIMSS 2023 Assessment Frameworks (pp. 1–4). TIMSS & PIRLS International Study Center. https://timssandpirls.bc.edu/timss2023/frameworks/pdf/T23_Frameworks.pdf
  35. Namy, L. L., & Gentner, D. (2002). Making a silk purse out of two sow’s ears: Young children’s use of comparison in category learning. Journal of Experimental Psychology: General, 131(1), 5–15. https://doi.org/10.1037/0096-3445.131.1.5
  36. Nguyen, T. T., & Budke, A. (2022). Significance of Argumentation Tasks in Vietnamese Geography Textbooks Following the Competency-based Curriculum Reform. Journal of Curriculum and Teaching, 11(5), 28–40. https://doi.org/10.5430/jct.v11n5p28
  37. OECD (Ed.). (2014). PISA 2012 Results: What Students Know and Can Do. Student Performance in Mathematics, Reading and Science (Vol. 1). OECD. https://doi.org/10.1787/9789264208780-en
  38. Osborne, J., Erduran, S., & Simon, S. (2004). Enhancing the quality of argumentation in school science. Journal of Research in Science Teaching, 41(10), 994–1020. https://doi.org/10.1002/tea.20035
  39. Piovani, J. I., & Krawczyk, N. (2017). Los Estudios Comparativos: Algunas notas históricas, epistemológicas y metodológicas. Educação & Reali-dade, 42(3), 821–840. https://doi.org/10.1590/2175-623667609
  40. Pohl, T. (2020). Schriftliches Argumentieren. In H. Feilke & T. Pohl (Eds.), Schriftlicher Sprachgebrauch. Texte verfassen (2nd ed., Vol. 4, pp. 287–315). Schneider Verlag Hohengehren GmbH.
  41. Riemeier, T., Von Aufschnaiter, C., Fleischhauer, J., & Rogge, C. (2012). Argumentationen von Schülern prozessbasiert analysieren: Ansatz, Vorgehen, Befunde und Implikationen. Zeitschrift Für Didaktik Der Naturwissenschaften, 18, 141–180.
  42. Roberts, M. (2013). Geography through enquiry: Approaches to teaching and learning in the secondary school. Geograph. Association.
  43. Sampson, V., Enderle, P., & Grooms, J. (2013). Argumentation in Science Education: Helping students understand the nature of scientific argu-mentation so they can meet the new science standards. The Science Teacher, 80(5), 30–33. JSTOR.
  44. Schwarzkopf, R. (2015). Argumentationsprozesse im Mathematikunterricht der Grundschule: Ein Einblick. In A. Budke, M. Kuckuck, M. Meyer, F. Schäbitz, K. Schlüter, & G. Weiss (Eds.), Fachlich Argumentieren lernen. Didaktische Forschungen zur Argumentation in den Unterrichtsfächern (Vol. 7, pp. 31–45). Waxmann Verlag GmbH.
  45. Schwerdtfeger, S., & Budke, A. (2021). Reference to Materials in Written Argumentations of Students in Geography Lessons. Journal of Curricu-lum and Teaching, 10(3), 20–35. https://doi.org/10.5430/jct.v10n3p20
  46. Schwippert, K., Kasper, D., Köller, O., McElvany, N., Selter, C., Steffensky, M., & Wendt, H. (Eds.). (2020). TIMSS 2019. Mathematische und natur-wissenschaftliche Kompetenzen von Grundschulkindern in Deutschland im internationalen Vergleich. Waxmann Verlag GmbH. https://doi.org/10.31244/9783830993193
  47. Simon, M., Budke, A., & Schäbitz, F. (2020). The objectives and uses of comparisons in geography textbooks: Results of an international compar-ative analysis. Heliyon, 6(8), 1–13. https://doi.org/10.1016/j.heliyon.2020.e04420
  48. Singer, J., Braun, H., & Chudowsky, N. (Eds.). (2018). International Education Assessments: Cautions, Conundrums, and Common Sense. National Academy of Education. https://naeducation.org/wp-content/uploads/2018/08/International-Education-Assessments-NAEd-report.pdf
  49. Spranz-Fogasy, T. (2006). Alles Argumentieren, oder was? Zur Konstitution von Argumentation in Gesprächen. In A. Deppermann & M. Hartung (Eds.), Argumentieren in Gesprächen: Gesprächsanalytische Studien (2. Aufl. (Unveränd. Nachdr. der 1. Aufl. 2003)). Stauffenburg-Verl. Narr. https://d-nb.info/1126970905/34
  50. Sriraman, B., & Umland, K. (2020). Argumentation in Mathematics Education. In S. Lerman (Ed.), Encyclopedia of Mathematics Education (pp. 63–66). Springer International Publishing. https://doi.org/10.1007/978-3-030-15789-0_11
  51. Steingrübl, S., & Budke, A. (2022). Writing in Geography Lessons—An Unreflected Routine? Education Sciences, 12(9), 587. https://doi.org/10.3390/educsci12090587
  52. Tillmann, K.-J. (2016). Empirische Bildungsforschung in der Kritik – ein Überblick über Themen und Kontroversen. Zeitschrift für Erziehungswis-senschaft, 19(S1), 5–22. https://doi.org/10.1007/s11618-016-0705-3
  53. TIMSS & PIRLS International Study Center. (2023a). About TIMSS & PIRLS International Study Center. https://timssandpirls.bc.edu/about.html
  54. TIMSS & PIRLS International Study Center. (2023b). PIRLS 2021. International Results in Reading. https://pirls2021.org/
  55. Toulmin, S. E. (2003). The Uses of Argument (2nd ed.). Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9780511840005
  56. Vasiljuk, D., & Budke, A. (2021). Akteure im Rahmen des Perspektivenwechsels: Ergebnisse einer Analyse von geographiedidaktischen Un-terrichtsmaterialien. GW-Unterricht, 1, 18–30. https://doi.org/10.1553/gw-unterricht162s18
  57. Vogl, S. (2017). Quantifizierung: Datentransformation von qualitativen Daten in quantitative Daten in Mixed-Methods-Studien. KZfSS Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie, 69(S2), 287–312. https://doi.org/10.1007/s11577-017-0461-2
  58. Waldow, F. (2009). What PISA Did and Did Not Do: Germany after the ‘PISA-shock.’ European Educational Research Journal, 8(3), 476–483. https://doi.org/10.2304/eerj.2009.8.3.476
  59. Wey, S. (2022). Wie Sprache dem Verstehen hilft: Ergebnisse einer Interventionsstudie zu sprachsensiblem Geographieunterricht. Springer Fachme-dien Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-36038-2
  60. Wiater, W. (2002). Das Schulbuch als Gegenstand pädagogischer Forschung. https://opus.bibliothek.uni-augsburg.de/opus4/frontdoor/deliver/index/docId/5/file/Wiater_Schulbuch.pdf
  61. Wilcke, H., & Budke, A. (2019). Comparison as a Method for Geography Education. Education Sciences, 9(3), 225. https://doi.org/10.3390/educsci9030225
  62. World Economic Forum (Ed.). (2021). The Global Risks Report 2021 (16th ed.). https://www3.weforum.org/docs/WEF_The_Global_Risks_Report_2021.pdf