Vol. 16 No. 2 (2025): (Regular Issue in Progress)
Research Article

Spatial Perceptions in a Marginalized Urban Area: Understanding Place, Stigma and Everyday Belonging

PDF
Supplementary Material
Tabea Thomsen
University of Münster, Münster, Germany
Natalie Bienert
University of Münster, Münster, Germany
Rainer Mehren
University of Münster, Münster, Germany
Zoomed-in map of the case study area, showing Weseler Straße in Duisburg-Marxloh (Geobasis NRW, 2025).
DOI: https://doi.org/10.48088/ejg.t.tho.16.2.358.371
Categories

Published 2025-11-03

Keywords

  • Spatial Perception,
  • Stigmatization,
  • Youth Perspective,
  • Interview Study

How to Cite

Thomsen, Tabea, Natalie Bienert, and Rainer Mehren. 2025. “Spatial Perceptions in a Marginalized Urban Area: Understanding Place, Stigma and Everyday Belonging”. European Journal of Geography 16 (2):358-71. https://doi.org/10.48088/ejg.t.tho.16.2.358.371.

Copyright (c) 2025 Tabea Thomsen, Natalie Bienert, Rainer Mehren

Creative Commons License

This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.

Received 2025-07-31
Accepted 2025-11-01
Published 2025-11-03

Abstract

Stereotypical spatial constructions are a socially powerful instrument of generalizing and simplifying complex socio-spatial realities while often carrying negative connotations. These constructions contribute to the stigmatization of marginalized neighborhoods. Against this background, this qualitative study uses the example of the socio-spatially disadvantaged district of Duisburg-Marxloh in western Germany to examine how spatial constructions from public discourse influence the local population. The study focuses on subjective perspectives and experiences of young girls with migrant background living in the district. Three semi-structured group interviews were conducted with a total of seven participants. Given the exploratory, in-depth design of the study and the small sample size, the findings should be interpreted with caution and are context-specific. Content analysis results show that external spatial constructions of Marxloh shape not only society's view of the district, but also the self-image of its residents, to the extent that stigmatizing narratives are internalized and reproduced. These findings highlight the urgent need to empower young people in marginalized areas, enabling them to challenge dominant narratives and express their own place-based perspectives.

Highlights:

  • Places are socially constructed in public discourse.
  • Stigmatizing spatial constructions can have a profound influence on the lives of those affected, even leading to the internalized reproduction of dominant narratives.
  • Spatial intersectionality, at the intersection of class, migration and gender, shapes perception, participation and identity within society as a whole.
PDF
Supplementary Material

Downloads

Download data is not yet available.
Crossref
Scopus
Google Scholar
Europe PMC

References

  1. Abdelrazek-Alsiefy, A. (2022). Mapping gendered spaces and women’s rights in the modern egyptian public sphere. SN Social Sciences, 3(2). https://doi.org/10.1007/s43545-022-00582-7
  2. Ahmed, S. (2006). Queer Phenomenology: Orientations, Objects, Others. Duke University Press. https://doi.org/10.2307/j.ctv125jk6w
  3. Ahmed, S. (2014). The Cultural Politics of Emotion (2nd ed.). Edinburgh University Press.
  4. Akbulut, Y., Hormel, U., & Scherschel, K. (2013). Prekäre Räume: Umkämpfte Orte im urbanen Europa. Transcript.
  5. Bauer, I. (2010). Jugendgeographien: Ein subjekt- und handlungsorientierter Ansatz in Theorie und Praxis. LIT Verlag.
  6. Bergold, J., & Thomas, S. (2012). Participatory research methods: A methodological approach in motion. Forum Qualitative Sozialforschung / Forum: Qualitative Social Research, 13(1), Art. 30. https://doi.org/10.17169/fqs-13.1.1801
  7. Bernt, M. (2019). Stigmatisierung und städtische Marginalität. In U. Hannemann & J. Petzold (Eds.), Kritische Stadtforschung (pp. 95–110). Springer VS.
  8. Born, A. M. (2023). The long shadow of territorial stigma: Upward social mobility and the symbolic baggage of the old neighbourhood. Urban Studies, 60(3), 537–553. https://doi.org/10.1177/00420980221106340
  9. Bourdieu, P. (1979). Die feinen Unterschiede: Kritik der gesellschaftlichen Urteilskraft. Suhrkamp.
  10. Bowleg, L. (2021). Intersectionality as an Analytic Sensibility in Cultural Research. In K. C. McLean (Ed.), Cultural Methods in Psychology: Describ-ing and transforming cultures (pp. 389-405). Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/oso/9780190095949.003.0013
  11. Bremer, H., & Lange-Vester, A. (2022). Qualitative Methoden in der Jugend- und Bildungsforschung. Springer VS.
  12. Budke, A., & Schäbitz, F. (2022). Didaktik der Geographie: Theorie und Praxis. UTB.
  13. Bukow, W. D., & Yildiz, E. (2003). Islam und Bildung. Interkulturelle Studien Band 15: Vol. 15. VS Verlag für Sozialwissenschaften.
  14. Butler, J. (2006). Gender Trouble. Routledge Classics. Taylor & Francis.
  15. Caretta, M. A., & Riaño, Y. (2016). Feminist participatory methodologies in geography: Creating spaces of inclusion. Qualitative Research, 16(4), 389–404. https://doi.org/10.1177/1468794116629575
  16. Certeau, M. de. (1984). The Practice of Everyday Life. University of California Press.
  17. Chebout, L. (2016). Sexismus in der juristischen Ausbildung. Ein #Aufschrei dreier Nachwuchsjuristinnen. Zeitschrift Des Deutschen Juristinnen-bundes, 19(4), 190–193. https://doi.org/10.5771/1866-377X-2016-4-190
  18. Cöster, A. C. (2014). Zur Lebenssituation von Frauen in Duisburg-Marxloh. Einblicke in erste Ergebnisse aus einem laufenden Forschungsprojekt. Journal Netzwerk Frauen- Und Geschlechterforschung NRW(34), 42–46. https://doi.org/10.17185/duepublico/72530
  19. Cöster, A. C. (2015). Frauen in Duisburg-Marxloh: Eine ethnographische Studie über die Bewohnerinnen eines deutschen "Problemviertels". Tran-script.
  20. Crenshaw, K. (1989). Demarginalizing the Intersection of Race and Sex: A Black Feminist Critique of Antidiscrimination Doctrine, Feminist Theory and Antiracist Politics. University of Chicago Legal Forum(1), Article 8. https://chicagounbound.uchicago.edu/uclf/vol1989/iss1/8
  21. Degele, N., & Winker, G. (2010). Intersektionalität: Zur Analyse sozialer Ungleichheiten (2., unveränderte Auflage). Transcript.
  22. Deinet, U., & Reutlinger, C. (2023). Jugendliche und öffentlicher Raum. Zugang, Aneignung und Teilhabe. Beltz Juventa.
  23. Deinet, U., & Thomas, A. (2025). Jugendräume in prekären Stadtquartieren.
  24. Denzin, N. K. (1970). The research act: A theoretical introduction to sociological methods. Aldine.
  25. Dirim, İ., & Mecheril, P [Paul]. (2010). Sprachliche Heterogenität. In A. Lange & A. Sturm (Eds.), Institutionelle Diskriminierung (pp. 107–125). VS Verlag für Sozialwissenschaften.
  26. Doerfel, L., Ammoneit, R., & Peter, C. (2025). Stereotyping in German geography classes – Secondary teachers’ challenges and strategies. Euro-pean Journal of Geography, 16(2), 141–155. https://doi.org/10.48088/ejg.l.dor.16.2.141.155
  27. Eagly, A., & Koenig, M. (2021). The Vicious Cycle Linking Stereotypes and Social Roles. Advance online publication. https://doi.org/10.1177/09637214211013775
  28. El-Mafaalani, A. (2018). Das Integrationsparadox: Warum gelungene Integration zu mehr Konflikten führt. Kiepenheuer & Witsch.
  29. El-Mafaalani, A. (2020). Mythos Bildung: Die ungerechte Gesellschaft, ihr Bildungssystem und seine Zukunft. Kiepenheuer & Witsch.
  30. England, K. V. L. (1994). Getting Personal: Reflexivity, Positionality, and Feminist Research. The Professional Geographer, 46(1), pp. 80–89. https://doi.org/10.1111/j.0033-0124.1994.00080.x
  31. Esson, J., & Last, A. (2020). Anti-racist learning and teaching in British geography. Area, 52(4), 668–677. https://doi.org/10.1111/area.12658
  32. Finlay, L. (2020). Negotiating the swamp: the opportunity and challenge of reflexivity in research practice. Qualitative Research, 2(2), pp. 209–230. https://doi.org/10.1177/146879410200200205
  33. Flick, U. (2014). Qualitative Sozialforschung. Eine Einführung. Rowohlt.
  34. Fögele, J., & Mehren, M. (2017). Raumkonzepte der Geographie. Förderung eines erweiterten Raumverständnisses. Praxis Geographie, 47, pp. 4–8. https://www.fachportal-paedagogik.de/literatur/vollanzeige.html?FId=3276569
  35. Foroutan, N. (2019). Die postmigrantische Gesellschaft: Ein Versprechen der pluralen Demokratie. Transcript.
  36. Frankfurter Allgemeine Zeitung. (2017, June 9). Duisburg Marxloh ist Deutschlands bekanntestes Problemviertel. Wie lebt es sich dort? Werbepost der FAZ zum Artikel. Facebook. https://m.facebook.com/faz/photos/a.415527155975/10154575517850976/?type=3&p=28
  37. Geobasis NRW. (2025). TIM-online 2.0: Geodaten-Viewer (Kartendienst). https://www.tim-online.nrw.de/tim-online2/
  38. Gertner, D., & Kotler, P. (2004). How can a place correct a negative image? Place Brand Public Dipl(1), 50–57. https://doi.org/10.1057/palgrave.pb.5990004
  39. Goffman, E. (1963). Stigma: Notes on the management of spoiled identity. Prentice-Hall.
  40. Gogolin, I. (2006). Einwanderung und Bildung. Grundlagen einer interkulturellen Pädagogik. Juventa.
  41. Gryl, I., & Kanwischer, D. (2023). Geographisches Lernen und gesellschaftliche Teilhabe: Subjektorientierung und Reflexivität als Grundlage trans-formativer Bildung. In A. Budke & F. Schäbitz (Eds.), Fachdidaktik Geographie. Eine Einführung (3. Auflage, pp. 228–244). Bundeszentrale für politische Bildung.
  42. Guest, G., Namey, E. E., & Mitchell, M. L. (2017). Collecting qualitative data: A field manual for applied research. SAGE.
  43. Hall, S. (1997). Representation: Cultural Representations and Signifying Practices. SAGE.
  44. Hanhörster, H., & Woldmann, L. (2021). Diskursive Konstruktion von „Problemquartieren“: Eine Herausforderung für die Stadtentwicklung. Raumforschung und Raumordnung. Spatial Research and Planning, 79(1), 31–43. https://doi.org/10.14512/rur.54
  45. Helfferich, C. (2022). Leitfaden- und Experteninterviews. In N. Baur & J. Blasius (Eds.), Handbuch Methoden der empirischen Sozialforschung (pp. 875–892). Springer Fachmedien Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-37985-8_55
  46. Hesse-Biber, S. (2012). Feminist approaches to triangulation: Uncovering subjugated knowledge and fostering social change in mixed methods research. Journal of Mixed Methods Research, 6(2), 144–161. https://doi.org/10.1177/1558689812437184
  47. Jensen, S. Q., & Christensen, A. D. (2012). Territorial stigmatization and local belonging. City, 16(1-2), 74–92. https://doi.org/10.1080/13604813.2012.663556
  48. Kallin, H., & Slater, T. (2021). Activating territorial stigma: Young people’s navigation of spatial stigma in a peripheral housing estate in Sweden. Geoforum(122), 39–48. https://doi.org/10.1016/j.geoforum.2021.03.006
  49. Kemper, A., & Weinbach, C. (2009). Klassismus. Eine Einführung. Unrast Verlag.
  50. Kern, A. (2020). Human Life, Rationality and Education. Journal of Philosophy of Education, 54(2). https://doi.org/10.1111/1467-9752.12412
  51. Kim, G. (2019). Critical thinking for social justice in global geographical learning in schools. Journal of Geography(118 (5)), 210–222. https://doi.org/10.1080/00221341.2019.1575454
  52. Kronauer, M. (2010). Exklusion: Die Gefährdung des Sozialen im hoch entwickelten Kapitalismus. Campus Verlag.
  53. Kuckartz, U., & Rädiker, S. (2024). Qualitative Inhaltsanalyse. Methoden, Praxis, Umsetzung mit Software und künstlicher Intelligenz (6th ed.). Beltz Juventa.
  54. Lambert, D. (1995). The Geography National Curriculum: A critique. Cambridge Journal of Education, 25(1), 89–100. https://doi.org/10.1080/0305764950250109
  55. Lamont, M., & Mizrachi, N. (2012). Ordinary people doing extraordinary things: Responses to stigmatization in comparative perspective. Ethnic and Racial Studies, 35(3), 365–381. https://doi.org/10.1080/01419870.2011.589528
  56. Larsen, T. S., & Delica, K. N. (2019). The production of territorial stigmatisation: A conceptual cartography. City, 23(4-5), 540–563. https://doi.org/10.1080/13604813.2019.1682865
  57. Lefebvre, H. (1974). La production de l'espace. Anthropos. https://www.persee.fr/doc/homso_0018-4306_1974_num_31_1_1855
  58. Lefebvre, H. (1991). The production of space. Blackwell.
  59. Löw, M. (2016). Soziologie der Räume (2. Aufl.). Suhrkamp.
  60. Löw, M. (2023). Soziologie der Städte: Gesellschaft – Raum – Politik. Suhrkamp.
  61. Ludwig-Mayerhofer, W., & Kühn, S. (2010). Bildungsarmut, Exklusion und die Rolle von sozialer Verarmung und Social Illiteracy. In Quenzel, G. & Hurrelmann, K. (Ed.), Bildungsverlierer: Neue Ungleichheiten. (pp. 137–155). VS Verlag für Sozialwissenschaften.
  62. Manolova, P., Schlee, T., & Wiese, L. (2024). Multiple Prekarisierung – Zur Lebenslage osteuropäischer Migrant*innen in urbanen Sozialräumen: Am Beispiel der beiden Duisburger Stadtteile Hochfeld und Marxloh. DuEPublico: Duisburg-Essen Publications online, University of Duisburg-Essen, Germany. IAQ-Report, 10.
  63. Massey, D. (2005). For space. Routledge.
  64. Mecheril, P [P.]. (2004). Einführung in die Migrationspädagogik. Beltz Studium. Beltz Verlagsgruppe.
  65. Mecheril, P [P.], & Melter, C. (2011). Rassismuskritik (2. Auflage). Wochenschau Verlag.
  66. Münchmeier, R. (2011). Jugend und gesellschaftliche Ausgrenzung – eine Bilanz. APuZ.
  67. n-tv. (2016, August 15). Es gibt immer Randale und Ärger".Problemviertel Marxloh verwahrlost zunehmend. https://www.n-tv.de/mediathek/videos/panorama/Problemviertel-Marxloh-verwahrlost-zunehmend-article18418501.html
  68. Oakes, T. S., & Price, P. L. (Eds.). (2008). The cultural geography reader. Routledge.
  69. Ortiz Aragón, A., & Hoetmer, L. (2020). Participatory action research: International perspectives and practices. Action Research, 18(2), 109–116. https://doi.org/10.1177/1940844720933225
  70. Ottersbach, M. (2009). Jugendliche in marginalisierten Quartieren Deutschlands (Jugendliche im Abseits). VS Verlag für Sozialwissenschaften, pp. 51–74.
  71. Ottersbach, M., et al. (2016). Zwischen Chancen und Grenzen: Zur Lebensrealität von Jugendlichen in benachteiligten Stadtteilen. Beltz Juventa.
  72. Parikh, A. (2024). Looking from the margins and the making of feminist urban worlds (No. 3). Geography Compass, 18. https://doi.org/10.1111/gec3.70012
  73. Petermann, S. (2013). Zwischen Symbolpolitik und Aufwertung – Zur Ökonomie von Brautmodenläden in Duisburg-Marxloh. Informationen Zur Raumentwicklung (5/6), 431–441.
  74. Pillow, W. (2003). Confession, catharsis, or cure? Rethinking the uses of reflexivity as methodological power in qualitative research. International Journal of Qualitative Studies in Education, 16(2), pp. 157–196. https://doi.org/10.1080/0951839032000060635
  75. Pinkster, F. M., & Boterman, W. R. (2017). When the spell is broken: gentrification, urban tourism and privileged discontent in the Amsterdam canal district. Cultural Geographies, 24(3), pp. 457–472. https://doi.org/10.1177/1474474017706176
  76. Pinkster, F. M., Ferier, M. S., & Hoekstra, M. S. (2020). On the stickiness of territorial stigma: Diverging experiences in Amsterdam’s most notori-ous neighbourhood. Antipode, 52(2), 522–541. https://doi.org/10.1111/anti.12596
  77. Pomeroy, S.‑B. (1975). Goddesses, Whores, Wives, and Slaves: Women in Classical Antiquity. Schocken Books.
  78. Portes, A. (1998). Social Capital: Its Origins and Applications in Modern Sociology. Annual Review of Sociology, 24(1), 1–24.
  79. Prengel, A. (2019). Pädagogik der Vielfalt. Springer VS.
  80. Putnam, R. D. (2000). Bowling Alone: The Collapse and Revival of American Community. Simon & Schuster.
  81. Radcliffe, K. (2018). Clients' experience of non-response to psychological therapy: A qualitative analysis. Counselling and Psychotherapy Research, 18(2), 220–229. https://doi.org/10.1002/capr.12161
  82. Rhode-Jüchtern, T. (2006). Zur Bedeutungsvielfalt von Orten (TatOrte. Neue Raumkonzepte didaktisch inszeniert.). Praxis Neue Kulturgeographie, 3, pp. 51–70.
  83. Romero Castro, O. L. (2025). Developing spatial thinking skills for geography teaching. Ar@cne. Revista Electrónica De Recursos En Internet Sobre Geografía Y Ciencias Sociales, 29(303). https://doi.org/10.1344/ara2025.303.49607
  84. Rose, G. (1997). Situating knowledges: positionality, reflexivities and other tactics. Progress in Human Geography, 21(3), pp. 305–320. https://doi.org/10.1191/030913297673302122
  85. Rosenthal, R., & Jacobson, L. (1968). Pygmalion in the classroom: Teacher expectation and pupils’ intellectual development. Holt, Rinehart & Wins-ton.
  86. Said, E. W. (1978). Orientalism (1st ed.).
  87. Schwarze, S. (2019). Sprachsensibler Geographieunterricht: Fachdidaktische Perspektiven auf Lehre und Forschung im DaZ-Modul. https://doi.org/10.1007/978-3-658-23254-2_6
  88. Sebastián López, M., Kratochvíl, O., & Miguel González, R. de. (2023). Geographic Education and Spatial Citizenship: Collaborative Mapping for Learning the Local Environment in a Global Context. In Klonari, A., De Lázaro y Torres, M.L., Kizos, A. (eds), Re-visioning Geography. Key Chal-lenges in Geography, pp. 177-191. Springer, Cham. https://doi.org/10.1007/978-3-031-40747-5_10
  89. Seligman, M. E. P. (1972). Learned helplessness. Annual Review of Medicine, 23(1), 407–412. https://doi.org/10.1146/annurev.me.23.020172.002203
  90. Skelton, T., & Aitken, S. C. (Eds.). (2019). Establishing Geographies of children and young people. Springer.
  91. Soziale Stadt NRW. (2024). Netzwerk Stadtentwicklung NRW. https://www.soziale-stadt-nrw.de/
  92. Stadt Duisburg (2024). Sozialbericht 2024: Kommunales Handlungskonzept Wohnen der Stadt Duisburg: Sozial- und klimagerechte Entwicklung der Duisburger Wohnungslandschaft (Band 20_0171_1). https://www.duisburg.de/vv/produkte/pro_du/dez_iii/50/102010100000077024.php.media/267474/20_0171_1_Sozialbericht_Wohnen.pdf
  93. Stubbe, U., Brinkmann, U., & Prechtl, M. (2020). Quantitative Befunde des berufsorientierenden Projekts DiSenSu. Tagungsband Zur Virtuellen GDCP-Jahrestagung, 298–301.
  94. Trubeta, S. (2022). Diskurse um EU-Binnenmigration aus Süd- und Südosteuropa. Zeitschrift für Migrationsforschung, 2(1), 61-94. https://doi.org/10.48439/ZMF.V2I1.143
  95. Tuhiwai Smith, L. (2012). Decolonizing Methodologies: Research and Indigenous Peoples (2. Auflage). Zed Books.
  96. Unger, H. von, Narimani, P., & M’Bayo, R. (2014). Reflexive Forschung – Ansätze qualitativer Forschungspraxis in der Migrationsgesellschaft. In H. von Unger, P. Narimani, & R. M’Bayo (Eds.), Reflexive Forschung in der Migrationsgesellschaft (pp. 7–22). Springer VS. https://doi.org/10.1007/978-3-658-02916-4_1
  97. Vickery, A. (1993). Golden age to separate spheres? A review of the categories and chronology of English women's history. The Historical Journal, 36(2), 383–414. https://doi.org/10.1017/S0018246X9300001X
  98. Wacquant, L. (2007). Territorial stigmatization in the age of advanced marginality. Thesis Eleven, 91(1), 66–77. https://doi.org/10.1177/0725513607082003
  99. Wacquant, L., Slater, T., & Pereira, V. B. (2014). Territorial stigmatization in action. Environment and Planning a: Economy and Space, 46(6), 1270–1280. https://doi.org/10.1068/a4606ge
  100. Weiss, G. (2020). The social-constructivist concept of space in a German geography education context: Status-quo and potential. Review of Inter-national Geographical Education Online, 10 (4), 684–705. https://doi.org/10.33403/rigeo.781489
  101. Werlen, B. (2008). Sozialgeographie: Eine Einführung (3., überarb. und erw. Aufl.). UTB Geographie / Sozialwissenschaften: Vol. 1911. Haupt.